Re: [PiN-diskusjon] Blir jeg overvåket av IFPI?

[Atle Skift]

> ----- Original Message -----
> From: "Per Inge Oestmoen" <pioe at coldsiberia.org>
> To: "Atle Skift" <blackstocking at spray.no>, pin-diskusjon at personvern.no
> Subject: Re: [PiN-diskusjon] Blir jeg overvåket av IFPI?
> Date: Mon, 06 Nov 2006 18:26:33 +0100
> 
> 
> Atle Skift wrote:
> 
> > Litt kaldt vann i blodet på de som ser konturene av et 
> > overvåkingssamfunn grunnet denne tillatelsen.
> 
> Her forstår jeg ikke hva du mener med "kaldt vann i blodet."
> 
> > Slik jeg oppfatter det, har piratjegerne kun fått tillatelse til 
> > i en prÞveperiode å registrere det vi kan kalle trafikkdata, 
> > altså ip-nummer, tidspunktet ip-nummeret var inne og hva som 
> > evnt. ble lastet ned/opp. Koblingen mellom ip og navn er det kun 
> > politiet som kan foreta. Altså er dette data som kan danne 
> > grunnlag for en anmeldelse, koblingen til navn vil politiet evnt. 
> > foreta som et ledd i en etterforsking.
> > atle
> 
> Hvis noen får tillatelse til å registrere IP-nummer, tidspunktet
> ip-nummeret var inne og hva som evnt. ble lastet ned/opp har vi i
> praksis å gjÞre med privat rettshåndhevelse.
> 
> Situasjonen er at de private piratjegerne samler opplysninger om hvilke
> nettsider Kari har vÊrt inne på og hva hun har lastet ned. Det gjÞr
> ingen forskjell hvorvidt Kari laster opp/ned sine private
> digitalfotografier eller opphavsrettsbeskyttet materiale. Den eneste
> forskjellen er at dersom Kari laster ned eller opp ulovlig materiale,
> vil den private etterforskeren sende en anmeldelse til politiet.
> 
> I begge tilfeller blir Kari overvåket av en aktÞr som har fått lov til å
> registrere hva hun gjÞr.
Ingen er mer tilhenger av personvern enn meg. Mener også at fildeling bør være lov.
> 
> For noen dager siden lastet jeg opp en rekke digitale bilder fra en
> utekonsert. Dette er helt lovlig, som alt annet jeg gjÞr på nettet. Men
> det betyr ikke at jeg godtar at noen skal gis retten til å registrere
> hvilke nettsteder jeg besÞker og hva jeg gjÞr der. Hvis samfunnets
> politiske organer gir private aktÞrer rett til å kartlegge hva vi gjÞr
> på denne måten, mister disse organene sin rett til å bli respektert.
> 
> Dette tilhÞrer privatlivet, på samme måte som det tilhÞrer privatlivet
> når vi går tur og hvor vi går.
> 
> SpÞrsmålet er altså ikke hvorvidt Kari gjÞr noe ulovlig.
> 
> SpÞrsmålet er om det er OK at våre bevegelser skal registreres.
> 
> Får "piratjegerne" lov til dette, så vil det bare vÊre nok en brekkstang
> i retning av å utvikle et paradigme hvis innhold er at det enkelte
> individs bevegelser skal registreres "i tilfelle" han eller hun gjÞr noe
> som noen andre misliker. Forhåpentligvis behÞver man ikke vÊre kriminell
> for å se det problematiske i dette. Dette problemet forsvinner ikke
> dersom det i lovs form gis adgang til å registrere slike opplysninger.
Når samfunnet, dvs. lovgiver, mener at det å spre opphavsbeskyttet materiale er en ulovlig handling, skiller ikke piratjegernes virksomhet seg ut fra hva den enkelte borger har lov til. Dersom Kari mener noen stjeler bilen hennes, har hun full rett til å notere seg hva den, i hennes øyne, kriminelle foretar seg. Jeg ser klart det prinsipielle i dette, på samme måte som jeg mener vaktselskaper kan gå vel langt i sin virksomhet. 
> 
> Med andre ord nok et eksempel på at legalitetskravet, dvs. kravet om at
> inngrep mot borgerne må vÊre hjemlet i lov, er et nÞdvendig men langt i
> fra tilstrekkelig kriterium på hvorvidt inngrepet er akseptabelt i et
> fritt samfunn.
Jeg mener at skytset må rettes inn mot de politiske myndigheter. Så lenge det er lov til å f.ex. kameraovervåke områder, må også piratjegerne, som etter min mening er å sammenlikne med vaktselskapene i denne sammenheng, gis en reell mulighet til å beskytte oppdragsgiver.
atle
> 
> Per Inge �stmoen

>


-- 
_______________________________________________
Få gratis E-postadresse hos Spray Mail! -  http://mail.spray.no