Re: [PiN-diskusjon] "Ni av ti vil ha kameraovervåking på bussen"

[Thomas Gramstad]

Litt mer om dette med "9 av 10 for videoovervåkning på bussen".

Vi har diskutert "overvåkning vs. ingen overvåkning", men det som
egentlig ble tatt opp i den avisartikkelen som startet tråden var
ikke det, men derimot "litt overvåkning vs. mer overvåkning".
"Litt overvåkning" betyr i denne sammenheng videokameraer på
stasjonen/holdeplassen og ved inngangen i bussen/av sjåførens
område.
"Mer overvåkning" betyr i tillegg videokameraer inne i bussen som 
overvåker passasjerene.

Da blir mitt spørsmål: Hva kan oppnås med "mer overvåkning" som
ikke kan oppnås med "litt overvåkning"?
Såvidt jeg kan se vil alle argumentene/ønskene som har blitt
fremført her for overvåkning kunne ivaretas med "litt
overvåkning".
Likevel ønsker altså 9 av 10 mer overvåkning. Det synes jeg er
merkelig.

(Det er godt mulig dette er et dumt spørsmål -- men i såfall
burde det jo være desto lettere å svare på det?)


ellers:

> > Har dere som er imot kamera på bussen bedre måter for å stoppe
> > hærverk og vold? Og jeg snakker om konkrete løsninger som vil

Vektere fungerer jo bra på T-banen. Det kunne vel fungere på
busser også?

Nå koster det utvilsomt en del penger å ansette vektere, men
kanskje det ikke behøver å være så mange. Kanskje det til og
med kunne være sivilkledde vektere, som kun identifiserer seg
ved bråk og bidrar med konflikthåndtering, evt. utkastelse og
i grove tilfelle sivil arrest. Ved at de er sivilkledde vet
ikke potensielle bråkmakere om det er vektere ombord eller ikke,
og kan ikke tenke "klar bane" fordi om de ikke ser en uniform.
Et lite antall vektere kunne reise rundt på bussene, mest i
problemområder, men litt overalt, og skape et inntrykk av at
det er mange vektere rundt omkring.

                            - Thomas
Thomas Gramstad
thomas at efn.no


On Mon, 12 Jun 2006, Thomas Gramstad wrote:

> On Sun, 11 Jun 2006, Cynthia Smith wrote:
> 
> > On 6/8/06, Thomas Gramstad <thomas at efn.no> wrote:
> > > 
> > > On Wed, 7 Jun 2006, Petter Reinholdtsen wrote:
> > > 
> > > > <URL:http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1342468.ece>
> > > >
> > > >   Datatilsynet sier nei, men ni av ti passasjerer ønsker
> > > >   kameraovervåking på bussen.
> > > 
> > > Dette var merkelig. Siden når har bussen vært oppfattet som "utrygg"?
> > 
> > 
> > Nå begynner jeg å bli litt lei. En "folkelig" gruppe kommer PiN
> > *aldri* til å være hvis slikt fortsetter... (Jonny - hva er det
> > som skjer egentlig?)
> 
> Mitt spørsmål var alvorlig ment. Jeg tar mye buss og har aldri
> opplevd noe utrygt i den sammenhengen, og synes det blir søkt
> dersom T-bane-bomber i London skal medføre følelse av utrygghet
> på bussen i Oslo.
> 
> > Hvor i all verden har folk vært, at de ikke har peiling på hva
> > som *faktisk* skjer rundt omkring?
> >
> > Er det sånn gruppa her skal være - helt fjernt fra
> > virkelighetens verden? Ikke rart at det blir vanskelig å skape
> > interesse blant vanlige folk!
> 
> Jeg synes det må være lov å kunne stille spørsmål uten å få slike
> skyllebøtter som dette. Dersom jeg er uvitende regner jeg med at
> noen med større viten kan meddele sin viten på en vennlig måte.
> Om man ikke har tålmodighet til det kan man vel bare la være å
> svare?
> 
> > Hærverk på buss, voldsutøvelser på buss, osv.... dette har vært
> > nyhetsstoff i alle fall de siste 1-2 år.
> > 
> > > Hva slags trygghet er det snakk om, og hvordan skal videokameraer
> > > kunne føre til trygghet?
> > 
> > Det har vært oppklaring av saker der blant annet folk blir
> > utsatt for vold på buss og opptakene av voldsmennene fører til
> > at de blir dømt for det. Det har også vært reduksjon hærverk,
> > bråk, osv. på busser som har overvåkningskameraer.
> 
> Jeg skulle gjerne sett litt mere data og tall på dette. Men hvis
> dette er riktig og effektivt, så har jeg ikke noe imot videoopptak
> på "problemruter" som slettes etter hver dag når det ikke har
> skjedd noe den dagen.
> 
> Overvåkning av "problemområder/-ruter" behøver jo heller ikke bety
> at alle ruter eller områder behøver å overvåkes.
> 
> > Er det da rart at folk på gata vil ha kamarer på bussen? Har
> > dere som er imot kamera på bussen bedre måter for å stoppe
> > hærverk og vold? Og jeg snakker om konkrete løsninger som vil
> > virke i praksis.
> > 
> > > Er bussen oppfattet som et kriminelt eller truende sted/miljø?
> > 
> > 
> > I  noen tilfeller, ja. Enkelte ruter er godt kjent som "problemruter."
> > 
> > For en del folk er dette er veldig godt kjent problem. Hvis PiN
> > skal kritisere kameraovervåkning på buss i det hele tatt, burde
> > kritikken komme fra noen som har peiling på hva som foregår på
> > disse "problemruter". I alle fall snakke med noen som har
> > peiling. Eller er disse personer for "clueless" for oss? Vi kan
> > alt og derfor vet bedre, ikke sant? Eller hva?
> 
> Jeg har ikke uttalt meg på vegne av PiN; jeg har stilt noen ærlige
> spørsmål som privatperson og medlem av PiN i PiNs interne forum.
> 
>                              - Thomas
> 
> > > Hvorfor hjelper det ikke mot evt. utrygghet at det er en
> > > "offentlig" person -- bussjåføren -- som man kan henvende seg
> > > til?
> > 
> > Det er faktisk sjåføren som er mest utsatt for vold, trussler,
> > osv. Og det er ikke sjåføren sin jobb å leke politi for å hjelpe
> > andre folk. Det er bare så mye sjåføren kan gjøre.
> > 
> > Husk også at bussen er en arbeidsplass og bussjåførene har krav
> > på et sikkert arbeidsmiljø.
> > 
> > Cynthia