Re: [PiN-diskusjon] Blir jeg overvåket av IFPI?

Atle Skift blackstocking at spray.no
Man 6. Nov 2006 22:32:05 CET


> ----- Original Message -----
> From: "Per Inge Oestmoen" <pioe at coldsiberia.org>
> To: pin-diskusjon at personvern.no
> Subject: Re: [PiN-diskusjon] Blir jeg overvåket av IFPI?
> Date: Mon, 06 Nov 2006 22:12:55 +0100
> 
> 
> Atle Skift wrote:
> 
> > Når samfunnet, dvs. lovgiver, mener at det å spre 
> > opphavsbeskyttet materiale er en ulovlig handling, skiller ikke 
> > piratjegernes virksomhet seg ut fra hva den enkelte borger har 
> > lov til. Dersom Kari mener noen stjeler bilen hennes, har hun 
> > full rett til å notere seg hva den, i hennes Þyne, kriminelle 
> > foretar seg. Jeg ser klart det prinsipielle i dette, på samme 
> > måte som jeg mener vaktselskaper kan gå vel langt i sin 
> > virksomhet.
> 
> Men så lenge det er snakk om å registrere fildeling som sådan, blir det
> galt å hevde at dette handler om opphavsrettsbeskyttet materiale. Det
> handler om hvorvidt det skal vÊre lov å samle opplysninger om folks
> bevegelser.
Men det er ikke snakk om å kartlegge alle fildelere. Det vil dreie seg om de som laster ned/deler bestemte filer.
> 
> >> Med andre ord nok et eksempel p�¥ at legalitetskravet, dvs. kravet om at
> >> inngrep mot borgerne m�¥ v�Šre hjemlet i lov, er et 
> >> n�şdvendig men langt i
> >> fra tilstrekkelig kriterium p�¥ hvorvidt inngrepet er akseptabelt i et
> >> fritt samfunn.
> 
> > Jeg mener at skytset må rettes inn mot de politiske myndigheter. 
> > Så lenge det er lov til å f.ex. kameraovervåke områder, må 
> > også piratjegerne, som etter min mening er å sammenlikne med 
> > vaktselskapene i denne sammenheng, gis en reell mulighet til å 
> > beskytte oppdragsgiver.
> 
> Kameraovervåkning i sanntid innebÊrer ikke lagring av opplysningene om
> hva den enkelte foretar seg. De som betjener kameraene eller
> automatikken som styrer dem, lagrer heller ikke opplysningene uten at
> noe uregelmessig er observert. NÃ¥r det er elektroniske trafikkdata som
> lagres, gir de derimot detaljinformasjon om individenes bevegelser.
> Registrering og lagring av elektroniske trafikkdata er langt mer
> fundamentalt og en mye stÞrre inngripen enn kameraovervåkning av
> spesifikke geografiske områder.
Det de evnt. får lov å registrere/lagre, er IP-nummer, nicket den enkelte bruker samt tidsdata og hva som deles. Mitt poeng er at dette i seg selv ikke innebærer noen identifisering av den enkelte. For å identifisere noen, må IP-nummeret knyttes til et navn, og det er det kun politiet som kan gjøre. Les Datatilsynets brev til IFPIs representant; http://www.datatilsynet.no/upload/Dokumenter/saker/2006/fildeling.pdf
> 
> Eller for å si det på en annen måte: Jeg synes bare det er hyggelig om
> en politimann ser på meg på gaten. Men hvis den samme politimannen gjÞr
> krav på å få vite hvor jeg har befunnet meg og hva jeg har gjort det
> siste året, blir det litt annerledes. Og har en ikke utfÞrt kriminelle
> handlinger, har en et krav på å få vÊre i fred.
> 
> Kravet om å overvåke fildeling, og den forunderlige imÞtekommenhet dette
> kravet synes å ha blitt mÞtt med, må ses som et ledd i et helhetssyn der
> det betraktes som OK å kartlegge individenes bevegelser "i tilfelle" de
> skulle gjÞre noe ulovlig.
> 
> ForÞvrig er private vaktselskaper som utfÞrer politioppgaver et svÊrt
> betenkelig fenomen, men det er en annen diskusjon.
> 
> Per Inge �stmoen
> 
> _______________________________________________
> pin-diskusjon mailing list
> pin-diskusjon at personvern.no
> http://personvern.no/mailman/listinfo/pin-diskusjon

>


-- 
_______________________________________________
Få gratis E-postadresse hos Spray Mail! -  http://mail.spray.no



More information about the pin-diskusjon mailing list